13年前，王大妈与李大爹把房屋赠给了外孙，双方约定，外孙对他们的生活予以照顾。不想多年以后，外婆与外孙起了纠纷，最终闹上法庭。近日，人民法院综合审判团队开庭审理了这起案件。

案情：赠与房屋后，外孙不孝顺？

       王大妈诉称，2007年7月19日，她与老伴李大爹将夫妻两人共同购买的一套房屋赠给外孙，并办理了公证。双方同时约定，王大妈与李大爹保留房屋的居住权，外孙要对王大妈与李大爹的生活予以照顾。

       王大妈称，本以为自己可以安享晚年，但2012年李大爹去世后，外孙却将李大爹所有的银行存折、有价票据、有价物件等全部占为己有。2013年，外孙还以方便照顾之名，哄骗王大妈搬出赠与的房屋。王大妈无奈只能在该赠与房屋隔壁租房居住。直到2016年，王大妈身体逐渐欠佳，外孙才让王大妈搬回去与他们同住。

       王大妈说，在她与外孙、外孙媳妇同住期间，外孙媳妇经常虐待自己，从精神上、经济上进行控制，限制自己的人身自由，实施软暴力。2019年5月，外孙及外孙媳妇与王大妈发生争吵，强行将王大妈送到王大妈女儿家楼下，便开车离开。经过一系列不愉快的经历后，王大妈将外孙告上法院，想把赠与的房屋要回来。

判决：证据不足，诉请被驳回

       庭审中，被告王大妈的外孙辩称，其将原告王大妈迁居到该赠与房屋的隔壁居住，是由于其工作的缘故，也是为了便于照顾王大妈；王大妈现撤销赠与合同已过了除斥期间；该赠与合同经过公证，也不符合法定撤销情形。

       法院经审理查明，该案中，双方签订的《赠与合同》是其真实意思表示，且进行了公证；同时，因《赠与合同》所涉赠与财产系房屋，房屋的所有权人也在相关权属部门进行了转移登记，现房屋的所有权人登记为被告，故该《赠与合同》已生效并实际履行。结合上述查明的事实，根据《合同法》第一百八十六条的规定，现原告要求撤销《赠与合同》依据不足。

       经法院询问原告代理人查明，王大妈将房屋过户给外孙后到现在，也陆续居住在该房屋内；王大妈的外孙也当庭表示，会继续让外婆居住在该房屋内，故对王大妈所称外孙未按《赠与合同》的约定对其保留赠与房屋居住权的观点，法院难以采信。

       此外，王大妈称外孙对她的生活起居未给到必要的照顾，甚至曾对她实施过过激行为，法院经审理后认为，王大妈虽于2019年5月曾向某派出所报案，称被外孙媳妇用扫帚打。但在询问笔录中，王大妈表示不需要进行伤情鉴定，公安机关也未对其外孙及外孙媳妇进一步开展调查，所以对王大妈的上述陈述，法院也不予采信。现有证据无法证明外孙存在严重侵害王大妈的相关行为，故法院判决驳回王大妈的全部诉讼请求。

释法：民事诉讼“谁主张谁举证”

       审理该案的法官表示，《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据此条法律的规定，当事人在民事诉讼中，对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。该案中，按照王大妈提供的证据，法院无法支持她的诉讼请求。

       不过法官也表示，安享晚年、儿孙绕膝，是每名中国老人的传统心愿。俗话说：“百善孝为先。”尊老敬老爱老及赡养老人是中华民族的传统美德，期待双方多相互理解，妥善化解矛盾纠纷。